Мы как-то с коллегами обсуждали тему сообщества в архитектуре. Тогда мы это назвали словом «тусовочка» (термин не мой, но точный). Суть этого явления в том, что архитекторы/дизайнеры стараются кучковаться по ряду признаков: обычно это происходит на основе идейной, общих политических взглядов и финансовой выгоды.
Вся тусовка все годы упорно не замечала трагедии Донбасса, и выступила против России и СВО, в едином предательском порыве
В чем заключается суть тусовочки? (Речь именно про либеральную тусовочку, хотя, скорее всего, это всё отчасти применимо и для прочих.) Держать все проекты в одних руках; проталкивать своих. Т.е., действовать по принципу «рука руку моет». Иначе говоря, это круг людей, часть подкласса людей творческих профессий, объединённых общими интересами. Например, мы увидели, как вся тусовка все годы упорно не замечала трагедии Донбасса, и выступила против России и СВО, в едином предательском порыве. Чувство самосохранения в этом случае уходит на второй план относительно внутриклассовой солидарности.
Структурно это пирамида: наверху находятся владельцы более-менее успешных бизнесов; их мы, в основном, видим в колонке спонсоров на Архи.ру. Ниже в этой иерархии идут архитекторы поменьше: и так далее, вплоть до индивидуальных предпринимателей, и ещё ниже — наёмных работников, мечтающих перейти на уровень выше, из крепостных в эксплуататоры. Впрочем, каждый уровень преследует одни и те же цели: с одной стороны, не упасть ниже, а с другой — вырасти.
Особенности тусовочки: неширокий круг реально вовлечённых членов; широкий круг примкнувших, но не входящих в тусовочку: окормляющихся идейно, и отчасти надеющихся перехватить объедки со стола верхней части пирамиды. Т.е., основная часть, более привилегированная — небольшая, что логично, поскольку это пирамидальная структура, а прочая — больше, и тем она шире, чем менее удачлива.
Эта структура держится на полном отсутствии классового сознания у её членов, предельном индивидуализме
Интересная особенность этого социального явления: будучи обслуживающей прослойкой (обслуживающей бизнес, генерирующий прибыль), оно мнит себя неким творцом миров, превозносит себя относительно окружающих. Этакий классовый шовинизм, впитанный ещё в институте. Как вчера помню, как тогдашний ректор на 1-е сентября на первом курсе нам говорил что-то в духе: «вы поступили в лучший институт страны, вы избранные, гордитесь этим». Конечно, ощущение понтовости, блата, элитности — присуще этому ВУЗу, и передаётся из поколения в поколение выгодоприобретателями. (При том, что за любыми такими вещами обычно ничего, кроме маркетинга, не стоит.) Ну а с другой стороны, эта структура держится на полном отсутствии классового сознания у её членов, предельном индивидуализме (прямо по Айн Рэнд — может, поэтому её бредни имеют успех у многих молодых архитекторов) и мечте перейти из класса в класс.
Ещё забавно наблюдать то, как некоторые тужатся изобразить из себя великих творцов художников (особенно, зная реальный уровень подготовки по художественным дисциплинам); и да, большинство архитекторов, которых я встречал, не чувствуют цвет, ничего не понимают в художественном рисунке (это видно по конкурсу, который Чобан организовывал). Всё это у профессионального художника вызовет смех сквозь слёзы. Т.е., всем вокруг очевидно отсутствие художественной ценности этих потуг и частое отсутствие художественного вкуса; но король голый, и сам не понимает этого.
Для архитектора полезно общаться вне своей области знаний, а не вариться в этом тухлом болоте
В общем, либеральная архитектурная тусовка — дутое и бессмысленное социальное явление. Нет никакого смысла в неё входить, поскольку никакой реальной пользы для развития личности общение в этом кругу не даёт. Для архитектора полезно общаться вне своей области знаний, а не вариться в этом тухлом болоте, подобном сообществу, описанному Довлатовым в Пушкинском Заповеднике.
